miércoles, 11 de abril de 2012

El hombre de los retornos de 400%


Un día a finales de 2010, media docena de inversionistas ricos y administradores de portafolios se reunieron en una oficina en el centro de Manhattan. En conjunto, manejaban más de US$1.000 millones. Tenían acceso a los más exclusivos fondos de cobertura y sociedades de inversión, y a menudo se codeaban con la élite de Nueva York, Greenwich y Palm Beach.
Pero ese día, se habían reunido para escuchar a un desconocido que había abandonado sus estudios universitarios y averiguar cómo había conseguido un rendimiento mucho mejor que el de todos ellos.
El desconocido, Allan Mecham, había estado registrando rendimientos alucinantemente altos durante una década en un pequeño fondo de inversión privada llamado Arlington Value Management, y muchos de los hombres de Wall Street consideraban subir a bordo. Durante casi dos horas, lo llenaron con preguntas. ¿Dónde había obtenido su experiencia en negocios? Leo un montón, respondió él. ¿Tenía un MBA? No. Dejé la Universidad, decía. ¿Tenía un inteligente modelo de computación o algoritmo? No, aseguraba. No uso demasiado hojas de cálculo. ¿Podía el grupo dar un vistazo a sus análisis de inversión? No tengo nada de eso, contestaba. Todo está en mi cabeza. Los inversionistas estaban desconcertados. Bueno, ¿podría al menos decirles hacia dónde pensaba que se dirigía el mercado bursátil? "No tengo idea", contestó Mecham.
sm0312400
Allan Mecham, en su oficina.
Al término de la reunión, "la mayoría de la gente salió del lugar desconcertada", dice Brendan O'Brien, un gestor de dinero de Nueva York que estaba allí. "Ellos esperaban ver a un tipo muy elegante y locuaz. Pero en cambio decían que no podían entender por qué no tendría una opinión sobre el mercado, teniendo en cuenta que a los administradores de dinero se les paga para tener una visión sobre el mercado". Mecham había enfrentado ese tipo de desconcierto antes, razón por la cual rara vez se reúne con potenciales inversionistas. Es difícil vender su producto a una industria que está acostumbrada a algo muy diferente. Después de todo, de acuerdo con sus reglas, él ni siquiera debería estar en el negocio.
Durante un período de 12 años, hasta finales de 2011, Mecham, que en la actualidad tiene apenas 34 años, ha ganado un sorprendente retorno acumulado de más de 400% mediante la inversión en acciones de empresas de EE.UU., en gigantes como Philip Morris, AutoZone y PepsiCo. Ese desempeño inversionista deja mordiendo el polvo a los índices bursátiles y a la mayoría de los fondos de inversión. De los miles de fondos de inversión en EE.UU., sólo un puñado de fondos orientados a las acciones ha tenido mejor desempeño, según Lipper. Y en gran medida, Mecham ha alcanzado semejantes resultados sentado en un sillón en una oficina que posee en la planta alta de un restaurante de tacos, en Salt Lake City.
Mecham no luce, no habla ni actúa como un típico administrador de Wall Street. Tiene voz suave. No usa jerga. Se viste como si trabajara en una librería, con una camisa de rayas y una corbata lisa. Y la historia de su éxito, sin duda, dice mucho acerca de los defectos de la industria de la gestión de fondos. Según su propia versión, Mecham no tiene una poción mágica o un increíble algoritmo; lo más extraordinario de este joven es lo común que resulta. Sin embargo, su enfoque de inversión se basa en un puñado de tácticas de sentido común —centrarse en unas pocas acciones, por ejemplo, y evitando o ignorando el análisis estadístico de corto plazo— que las grandes firmas de gestión de dinero, o bien no pueden utilizar o se muestran renuentes a probar. Escépticos y admiradores por igual, coinciden en que el enfoque de Mecham implica un potencial de riesgos más alto de lo normal de pérdidas cuantiosas. Russ Kinnel, director de investigación de fondos de Morningstar, dice que sería poco probable que la mayoría de los clientes de fondos corriera ese riesgo. "Los fondos de pensiones, consultores e inversionistas en general se guían más por los puntos de referencia tradicionales", señala Kinnel.
Pero aun así, sería un poco exagerado caracterizar a Mecham como un rebelde; él es un hombre, después de todo, para quien una de las cosas más destacadas que le ocurrieron el año pasado fue un viaje a Omaha (a donde llevó a su novia para participar de la conferencia anual de inversión de Warren Buffet). Al igual que casi cualquier otro administrador en el negocio, Mecham dice que le gustaría recaudar más capital para invertir —su firma es pequeña, con US$80 millones bajo gestión. Sin embargo, por ahora, el puñado de profesionales que ha saltado a su bando está contento de mantener el fondo como una joya sin descubrir. Está claro que varios piensan que se encuentran en algo especial.
Después de la incómoda reunión en Nueva York, O'Brien, que dirige Gold Cost Wealth Management, se sentía intrigado como para averiguar un poco más, y tras pasar meses hablando con Mecham y comprobando sus resultados, decidió dar el salto, invirtiendo más de US$1 millón con este "desconocido". "Para usar una analogía con el deporte", dice que descubrir a Mecham era como "uno de esos raros momentos en que una estrella queda sin equipo cuando comienza su mejor momento".
En el mundo de la inversión privada, donde los administradores de dinero operan sin las revisiones, balances y el escrutinio que deben soportar los grandes fondos de inversión, muchos de aquellos fondos no tienen que registrarse ante la Comisión de Bolsa y Valores, en especial si son pequeños y si las grandes empresas de investigación como Morningstar no realizan un seguimiento de su desempeño. Con un mínimo de participación en esos fondos a menudo muy altas —la apuesta inicial en Arlington Value es en general de por lo menos US$1 millón— los inversionistas tienen un incentivo aún mayor para hacer sus propias auditorías.
En el caso de Mecham, la fe reside en alguien cuya formación es muy inusual para la industria. Mecham asistió a una universidad comunitaria y a la Universidad de Utah por dos años, pero pronto después puso en marcha un club de inversión, dice, y en comparación le resultaba aburrido lo que hacía en la universidad. En cambio, leía libros sobre inversión y negocios. "Tenía 19 años", recuerda. "Me quedaba levantado hasta las 3.30 de la mañana, devorando esas cosas". Salt Lake City es una ciudad pequeña, donde las personas se conocen entre sí, y un compañero de clase conocía gente de Wasatch Advisors, una compañía local de fondos de inversión. Mecham consiguió trabajo allí y al final decidió no retornar a la universidad, eligiendo quedarse en la empresa.
Poco más de un año después Mecham decidió que él mismo podía administrar el dinero. Recaudó capital semilla, menos de US$200.000, dice, y en 1999 lanzó su fondo a la experimentada edad de 22 años. Desde entonces, las recomendaciones personales han atraído a más inversionistas, los cuales ahora suman 120, de los cuales el 75% se identifican como "personas con grandes fortunas".
Su modelo de inversión es similar al de Warren Buffett. Mecham busca empresas con buenos prospectos a largo plazo, un flujo de caja fuerte y sólidas barreras de entrada para posibles competidores. Además, recalca la importancia de sentarse y no hacer nada. "la actividad es la enemiga de los retornos", dice. Su portafolio es bastante pequeño, usualmente sólo posee entre seis y 12 acciones.
Como a menudo señalan los sabios del mundo de las inversiones como Buffett, la gente en Wall Street está sujeta a una enorme presión para cumplir. Si hacen una gran apuesta y no funciona, los clientes saldrían disparados, y en general serían despedidos o echados. Lo mismo ocurre con cómo los administradores reaccionan a las noticias a corto plazo en el mercado. Mecham dice que una de sus grandes ventajas frente a los administradores de Wall Street es que él es libre de ignorar el "ruido, como la obsesión trimestral sobre las ganancias a corto plazo, que a menudo impulsan los precios de las acciones fuertemente hacia arriba y abajo provocando las estampidas de los inversionistas. La primera pregunta que él hace sobre cualquier inversión, dice, es dónde estará en 10 años o más: "Uno tiene que tener un alto grado de confianza en los flujos de efectivo durante la próxima década". Mecham dice que en contraste, el típico administrador de fondos de inversión es como alguien que fue contratado para correr un maratón, sólo para que sus clientes anuncien que van a comparar sus tiempos cada 100 metros con los de un velocista olímpico corriendo una carrera. "Es un proceso miope", dice con resignación.
¿A dónde se dirige Arlington en el futuro? Mecham dice que no pondrá en peligro su estrategia para jugar el juego de Wall Street. Está perplejo de que tanta gente espere que él tenga una amplia canasta de acciones y siga una referencia, como el S&P 500. "Es ridículo pensar que en este mundo competitivo, uno va a encontrar ideas brillantes todos los días", dice. "El mundo no se funciona de esa manera".

Keynes, el inversionista

Nadie se identifica como Keynesiano en estos momentos, al menos nadie entre los gestores de fondos, lo cual es una lástima.
Un nuevo análisis del desempeño de las inversiones de John Maynard Keynes muestra que el economista británico fue uno de los mejores inversionistas del siglo pasado. Al comprender las razones detrás del éxito de Keynes, los inversionistas pueden tener un entendimiento más acabado de por qué tantos de los gestores de fondos actuales no tienen un desempeño tan estelar.
InvestKeynes033
John Maynard Keynes
Más allá de su opinión sobre las teorías económicas sobre la intervención estatal en la economía, Keynes (1883–1946) siempre ha tenido una reputación extraordinaria como inversionista. Hasta ahora, sin embargo, nadie se había tomado la molestia de reconstruir su historial de inversiones.
David Chambers y Elroy Dimson, académicos de la Universidad de Cambridge y London School of Economics, respectivamente, han dedicado buena parte de los últimos años a desmenuzar los portafolios de Keynes.
Los resultados muestran que los retornos de Keynes fueron extraordinarios y la forma en la que los consiguió es aún más increíble.
Entre 1924 y 1946, mientras escribió numerosos libros y transformaba el sistema monetario global, Keynes encontró el tiempo para dirigir el fondo de King's College en la Universidad de Cambridge.
En ese lapso, según Chambers y Dimson, el desempeño de Keynes superó al de la bolsa británica en un promedio de ocho puntos porcentuales anuales, ajustado por riesgo.
Inversionistas de la talla de Benjamin Graham,Peter Lynch, John Templeton y Warren Buffett superan al mercado por un promedio anual de entre tres y 13 puntos porcentuales a lo largo de sus carreras. Sin embargo, la mayoría de ellos no tuvo que lidiar con la Gran Depresión o la Segunda Guerra Mundial.
¿Cómo lo consiguió Keynes?
A través de la flexibilidad, resistencia e independencia.
Keynes comenzó como lo que hoy llamaríamos un gestor "macro", alguien que interpreta las señales monetarias y económicas para comprar y vender acciones, bonos y efectivo. Negociaba con divisas extranjeras y materias primas. Como director del Banco de Inglaterra, Keynes tenía acceso a información privilegiada sobre los cambios de tasas de interés, aunque no hay evidencia de que la haya usado en sus inversiones.
No obstante, Keynes no era un buen gestor macro. Se quedó rezagado frente a la bolsa británica hasta 1928 y un 83% de su portafolio primario estaba en acciones antes del desplome de 1929.
"Es difícil anticiparse a los mercados) ", dijo Chambers. "Keynes tuvo problemas con ello y no logró prever el colapso de 1929 a pesar de contar con una incomparable red de fuentes de información".
Luego Keynes hizo una serie de cambios radicales: pasó de ser un asignador de capital a un seleccionador de acciones. Prefirió invertir en empresas pequeñas y medianas subvaloradas.
Keynes también hizo apuestas titánicas en industrias qué él consideraba que estaban a buen precio. Para 1936 tenía un 66% de su portafolio en acciones mineras y nada en acciones de bancos o de empresas de energía. Las mineras de oro sudafricanas, previó correctamente, se beneficiarían de la caída en los valores de las divisas.
Keynes no sólo fue un pionero en poseer acciones cuando la mayoría de los grandes inversionistas prefería los bonos, sino que también tenía apetito por el riesgo, concentrando hasta la mitad de sus activos en cinco inversiones, o sus "mascotas" como las llamaba. Keynes se aferraba a sus acciones por más de cinco años.
Medio en broma, llegó a proponer "que la compra de una inversión sea tan permanente e indisoluble como el matrimonio". (Actualmente, el fondo promedio estadounidense de acciones tiene apenas un 19% en sus cinco inversiones principales y mantiene en su poder a una acción cualquiera por apenas 15 meses).
El "diferencial de error" del portafolio de Keynes, es decir la cantidad en la que se comportaba de forma diferente que el mercado en general, era casi cuatro veces más alto de lo normal en los fondos institucionales de hoy en día, indicaron Chambers y Dimson.
Keynes no era simplemente alguien a quien le gustaba llevar la contraria. Era el epítome de su propia definición de un inversionista a largo plazo: "excéntrico, poco convencional e imprudente a los ojos de la opinión tradicional". Para emular a Keynes "usted debe ser idiosincrático", dijo Chambers. "Eso es algo fácil de decir, pero mucho más difícil de ejecutar".
Una de las mayores ventajas de Keynes, aseguran Chambers y Dimson, fue que la junta de King's College le dio la autoridad total para invertir a su gusto.
Hoy en día tal libertad sólo se encuentra en firmas pequeñas como Fairholme, FPA, Longleaf y Yacktman, para mencionar algunas, que operan independientemente y no se doblegan ante sus clientes. Esa libertad, por supuesto, conlleva el riesgo de retornos horribles a corto plazo y la posibilidad de que los mejores talentos se vayan.
En la mayoría de las grandes firmas de inversión, los gestores de portafolio deben invertir en estrechas "cajas de estilo" y seguir el desempeño de sus pares. La orden máxima de las dubitativas firmas de gestión de activos de hoy en día es asegurarse que sus carteras nunca se desvíen de los resultados del promedio. Eso le quita el incentivo a los clientes de salir en desbandada y le permite a las firmas seguir ganando comisiones, maximizando así sus propios retornos, a la vez que minimizan los de sus clientes.


domingo, 8 de abril de 2012

¿Será Apple la primera empresa de US$1 billón?


El meteórico ascenso de Apple está lejos de finalizar.
Gene Munster, analista de Piper Jaffray, proyecta que las acciones de Apple alcanzarán US$1.000 en 2014 y la empresa se convertirá en la primera en tener una capitalización de mercado de US$1 billón (millón de millones). Al margen de la excesiva exuberancia de los inversionistas, "creemos que la verdadera historia es el crecimiento de las ganancias", dice Munster.
smart_sky
Las acciones de Apple superaban los US$630 y establecían un nuevo récord. El título ha subido 56% este año y la empresa tiene un valor de mercado de unos US$587.000 millones, según datos de FactSet.
"Pese a la ley de los grandes números, creemos que la oportunidad en los aparatos móviles (iPhone y iPad) es lo suficientemente grande como para que Apple incremente sus ganancias en más de 20% en los próximos tres años", dice Munster.
Apple ha empezado la semana con buenas noticias. Ayer, Brian White, de Topeka Capital Markets, lanzó su cobertura de la empresa con un precio objetivo de US$1.001. El analista dijo que "no hay fin a la vista" para todo el optimismo que rodea a la compañía.
Munster, sin embargo, menciona lo que podría salir mal.
"El riesgo clave para la historia de Apple es el ritmo de innovación", afirma. "Aunque no hemos visto nada que nos haga creer que la innovación se desacelerará, es la barrera fundamental que existe entre las acciones a US$600 y US$1.000".
Dicho eso, los pros en gran parte superan los contras en esta etapa del juego de Apple, dice.
Y para rematar: "Aunque parece que prácticamente todos los inversionistas (profesionales y particulares) y analistas tienen algo positivo que decir sobre Apple, el múltiplo de las acciones no sugiere que hay una excesiva exuberancia de los inversionistas", sostiene Munster.

La prueba de fuego para un prodigio de Internet


Dropbox Inc. siguió al pie de la letra el manual para poner en marcha una empresa en Internet.
Fue así como la compañía de intercambio de archivos en línea se convirtió en una inversión codiciada en Silicon Valley y atrajo US$250 millones de capitalistas de riesgo y acumuló una valuación de US$4.000 millones. Incluso aseguró la inversión de dos celebridades, Bono y The Edge, integrantes del grupo irlandés U2.
Ahora viene la parte difícil: estar a la altura de su popularidad.
Con esa valuación, Dropbox vale lo mismo que compañías con varios miles de millones de dólares en ingresos como Cablevision Systems Corp. y Expedia Inc.
La compañía ha acumulado más de 50 millones de clientes que usan su software para almacenar y recuperar sus fotos, documentos y videos desde dispositivos conectados a Internet.
Dropbox está ahora pisando el acelerador para mantener su tasa de crecimiento y probar que su negocio es sostenible. La empresa de 100 empleados se mudó hace poco a una oficina de 8.000 metros cuadrados en San Francisco donde planea contratar multitudes de ingenieros y gerentes de productos.
DROPBOX
Drew Houston, fundador y presidente ejecutivo de Dropbox Tiene 29 años.(Photo by Johannes Simon/Getty Images) Published Credit: Getty Images
La empresa también está forjando alianzas con fabricantes de aparatos electrónicos y diseñadores de aplicaciones para llevar sus servicios a dispositivos móviles y televisores. Y está ofreciendo un servicio corporativo premium donde compite con otras empresas nuevas, como Box Inc.
Al mismo tiempo, Dropbox debe competir con gigantes que incluyen a Apple Inc., Microsoft Corp. y Amazon.com Inc., los cuales ofrecen almacenamiento e intercambio de archivos en línea. Google Inc. está a punto de lanzar su propio servicio de almacenamiento en nube llamado Cloud Drive, dicen personas al tanto.
Drew Houston, el fundador y presidente ejecutivo de Dropbox de 29 años de edad, dice que no invierte mucho tiempo pensando en la competencia o si está a la altura de una gran valuación. En lugar de eso, dice que se concentra en conformar un equipo que pueda satisfacer sus grandes ambiciones.
"Las compañías no mueren por ser absorbidas por sus competidores, sino de las heridas que ellas mismas se causan", señala Houston. "No tienen disciplina, sus mejores empleados se frustran, persiguen cosas que no son centrales para su negocio y se vuelven demasiado confiadas debido a un éxito inicial".
En 2007, cuando estudiaba en el Instituto Tecnológico de Massachusetts, él y un compañero, Arash Ferdowsi, cofundaron Dropbox después de frustrarse con los archivos adjuntos en los correos electrónicos y de olvidar con frecuencia sus memorias USB.
Ese mismo año, Microsoft lanzó el servicio de almacenamiento SkyDrive, en momentos en que las empresas de tecnología empezaron a ver el valor de llevar a los consumidores a la nube. En 2009, el entonces presidente ejecutivo de Apple, Steve Jobs, intentó adquirir Dropbox, pero Houston rechazó la oferta.
En octubre pasado, Apple lanzó iCloud, y hasta la fecha, más de 100 millones de consumidores han abierto cuentas en el servicio. Amazon también presentó el año pasado su servicio de almacenamiento en línea Cloud Drive. Microsoft, entre tanto, está tratando de reiniciar SkyDrive.
Pese a esta competencia, firmas de capital de riesgo como Index Ventures y Benchmark Capital se lanzaron el año pasado a invertir en Dropbox. Houston no quiso revelar los ingresos de la empresa pero señaló que es rentable, a pesar de que sólo una minoría de sus usuarios paga por el servicio (US$10 al mes por 50 gigabytes de almacenamiento).
Este interés ha generado presión para que la compañía recompense a sus inversionistas iniciales con una nueva ronda de financiación.
Houston señala que por el momento no está concentrado en una salida a bolsa y que Dropbox no necesita más capital. "No pensamos que la financiación u otros hitos son nuestra meta", apunta.in


miércoles, 28 de marzo de 2012

Cuándo y cómo entregar las riendas del negocio familiar


Tener un negocio puede ser el mayor activo de una familia, y también su mayor fuente de conflicto.
Dos áreas en particular parecen tener el mayor potencial para provocar errores en la vida de un negocio familiar: involucrar a los miembros de la familia en la empresa y planear la sucesión en los cargos directivos.
Las familias que planean con tiempo y superan estos obstáculos con éxito podrían asegurar una transición más tranquila para su compañía. A continuación, algunos consejos sobre cómo alcanzar estas metas.
Comuníquese a tiempo
Usualmente es fácil darse cuenta de quiénes son los hijos interesados en el negocio familiar. Son los que hacen preguntas o sugerencias sobre éste, asegura Barry Rabinovich, un abogado de sucesiones de Nueva Jersey.
Cuando haya identificado el interés y cuando los herederos sean lo suficientemente maduros como para tomar decisiones responsables, convoque una reunión familiar a la que asista un tercero, como un consultor de gestión, para ver quién, o si alguien, desea unirse a la empresa y posiblemente liderarla algún día. El tono de la reunión no debe ser amenazante, indica Rabinovich. Asimismo, los padres deben tener un plan de sucesión alterno para que los herederos no se sientan obligados a trabajar en la empresa familiar.
SBroot10
Muchas veces es primordial que los hijos participen en el negocio antes de darles un cargo ejecutivo.
Jeff Fishman, un asesor financiero que trabaja en Los Ángeles, cuenta que el hijo de 25 años de uno de sus clientes entró a trabajar en el negocio de su padre para complacerlo. El hijo dejó en claro que no le interesaba dirigir la empresa, pero su padre insistió en que lo intentara. El joven trabajó por seis meses y decidió que de todas formas quería ser director de cine.
"Si no hay un deseo, es muy posible que el esfuerzo sea en vano", agrega Fishman, quien a menudo le recuerda a sus clientes que sus herederos quizás no desean participar en el negocio familiar. Eso puede ser difícil de comprender por parte de los padres, especialmente si han forjado su identidad alrededor de una empresa. Algunos padres nunca "logran superar" la decepción, asegura Fishman. La comunicación es incluso más importante cuando el heredero desea liderar la empresa algún día. Él o ella deberían desarrollar las habilidades que la empresa necesita antes de asumir el máximo cargo, afirma David Karofsky, un consultor de negocios familiares en Boston.
Sucesión sin contratiempos
Las sucesiones sin problemas necesitan mucho trabajo y entendimiento. Nombrar la nueva cabeza de un negocio familiar nunca debe ser una decisión apresurada o definitiva. Las responsabilidades a largo plazo, los requerimientos del empleo y el momento de la transición deben ser entendidos con mucho tiempo de anticipación por todas las partes involucradas.
Arturo Giacosa, un gestor de patrimonio en Miami cuenta la historia de un cliente que quería que su hijo se hiciera cargo del negocio familiar. El padre envió al hijo a cursar un MBA, pero apresuró la sucesión formal antes de que éste estuviera realmente preparado.
El padre decidió que lo mejor era no "aferrarse al cargo por mucho tiempo", como había visto hacer a otros patriarcas, dice Giacosa. Un viernes transfirió el control de la compañía y el cargo de presidente a su hijo. Pero el lunes, el nuevo líder no había encontrado un rol para su padre, a quién le habría gustado un cargo gerencial temporal, y no pareció importarle el haber dejado al patriarca por fuera de las decisiones de la empresa. Las relaciones familiares se desintegraron rápidamente y al final el negocio colapsó.
El padre y el hijo deberían haber discutido un plan formal de transición, dejando en claro sus roles temporales y a largo plazo, dice Giacosa. Es bueno recordarles a los herederos que el negocio no es un regalo, sino una "tremenda responsabilidad y que deberían esforzarse para ganar el derecho a administrarlo", asegura Clemens Ast, un asesor de negocios familiar de Kansas.
También existe el riesgo de irse al otro extremo: los padres a veces pueden excederse a la hora de exigir que sus hijos prueben su valor. Fijar expectativas poco realistas o supervisarlos demasiado puede alejar a las personas talentosas.
Para eliminar la sensación de que nacen con derecho a dirigir la empresa, muéstreles la forma en la que la compañía es importante para otros, como los clientes y empleados, o invítelos a participar en las actividades filantrópicas de la empresa, sugiere Joseph Astrachan, director ejecutivo del Cox Family Enterprise Center de la Universidad Estatal de Kennesaw. En los casos en los que la familia, la junta directiva o un comité deciden nombrar un presidente ejecutivo ajeno a la familia, asegúrese de que los problemas internos no afecten el proceso de selección, dice Alfred Peguero, un contador público de San Francisco.

Consejos del Dalai Lama para los millonarios infelices


Según el Dalai Lama, Adam Smith no contó la historia completa.
Con su nuevo libro, "Beyond Religion" (algo así como Más allá de la religión), el Dalai Lama quiere que los lectores piensen más allá del dinero y se concentren en la compasión, el perdón y el amor. Su perspectiva es que esta ética laica, como él la llama, no está necesariamente ligada a la religión, aunque la fe puede fortalecer y aumentar la práctica de esta ética.
"Cualquier principio moral basado en la religión nunca podrá ser universal", dijo el Dalai Lama en una entrevista con este diario. "Así que ¿Qué es un principio moral? Simplemente, mantener un sentido de preocupación por el bienestar de los demás. Somos animales sociales. Si la sociedad y la humanidad es feliz, yo también obtengo el máximo beneficio".
A continuación, algunos apartes de la entrevista:
WSJ: En economía, la teoría de la mano invisible de Adam Smith dice que si actuamos por interés propio, beneficiamos a la sociedad. Pero usted asegura que si actuamos con altruismo también beneficiamos a la sociedad. ¿Eso podría funcionar en el entorno económico?
dalailama2

Dalai Lama: Si, un aspecto podría ser que si a usted le va bien económicamente, entonces al menos sus vecinos, sus amigos recibirían algún beneficio. Así que todos estos procesos deben empezar desde la iniciativa individual. Es cierto. Ahora, si lo mira desde una perspectiva meramente económica, la compasión y demás son construcciones mentales. No hay una conexión directa. Pero el dinero sólo consigue la comodidad para nuestras necesidades físicas. Una buena protección, buena comida, buena ropa. El dinero nunca consigue la tranquilidad. Creo que a través del dinero usted puede desarrollar algún tipo de satisfacción, pero eso es sólo una parte. No es completa, holística. Entre más dinero hay, más miedo habrá.
Las familias felices si son parecidas
Dalai Lama: Creo que esa gente que las familias comunes y corrientes probablemente tienen mejores relaciones humanas con sus vecinos. Si una familia se convierte en millonaria, entonces otra lo intenta. Y además de ello se genera envidia. Cuando se está entre familias comunes y corrientes, quizás hay una amistad humana genuina.
Cuando uno tiene más dinero, más poder, creo que las relaciones humanas genuinas se pueden volver distantes. Primero se da la envidia, luego la desconfianza, la competencia. Estas destruyen y generan más desconfianza. Luego, incluso si esa familia se vuelve millonaria, será rica, pero en el fondo estarán solos.
WSJ: ¿Cuál es su consejo para los millonarios que son poderosos pero quizás no son felices?
Dalai Lama: Algunos de mis amigos son al menos millonarios, creo. Muy ricos, con muy buena reputación, como los grandes presidentes de universidades. Pero como personas son infelices. No se debe a la falta de dinero, no se debe a la falta de fama. No se debe a la falta de educación. Pero algo aquí [dijo apuntando a su corazón], los hace muy infelices. Creo que la educación occidental, la historia de la forma en la que se desarrolló, está orientada hacia el desarrollo material.
Obviamente tenemos este cuerpo y mente. Tenemos emociones. En términos de felicidad, tristeza, miedo, la experiencia mental es superior a la física. Una persona acaudalada tiene todas las comodidades físicas. Pero cuando hay mucho de qué preocuparse aquí [dijo señalando a su frente] la comodidad física nunca alivia por completo la ansiedad o la preocupación mental.
La otra cara de la moneda es que si usted está mentalmente en calma, muy, muy en calma, incluso podrá aliviar algunos dolores físicos.

sábado, 17 de marzo de 2012

Los países con más vacaciones en el mundo son...


Los países con más vacaciones en el mundo son...


(CNN) — A principios de esta semana, votantes en Suiza acudieron a las urnas y dijeron que "no" a la propuesta de añadir dos semanas de vacaciones al año.
En un referéndum nacional, 65,5% se opuso a la oportunidad de poner a Suiza en línea con su vecino, Alemania, donde los empleados disfrutan seis semanas de vacaciones cada año.
Aparentemente, los suizos tomaron en cuenta las advertencias previas del gobierno y los representantes de las empresas sobre que una quincena adicional de vacaciones pagadas aumentaría los costos de mano de obra y pondría en riesgo su economía.
"Al rechazar la iniciativa, los ciudadanos guardan un sentido de realidad", dijo en un comunicado Hans-Ulrich Bigler, director de la Unión de Artes y Oficios Suiza, que representa a alrededor de 300,000 empresas. Las dos semanas pudieron haber costado a la economía 6,000 millones de francos suizos (6,530 millones de dólares) al año, dijo.
El consejero federal Jean-Francois Rime dijo a The Telegraph que "los suizos son lo suficientemente razonables" al decir que no.
Sin embargo, la confederación sindical de trabajo no está de acuerdo. El grupo lanzó la campaña "seis semanas de vacaciones para todos" después de que encontró que un tercio de los empleados suizos sufre de estrés en el trabajo y culpó a la "no" facción de usar tácticas de miedo en medio de la crisis de la eurozona.
El sindicato de trabajo suizo sostiene que, de acuerdo con una estimación de la Secretaría de Estado para Asuntos Económicos, Seco, en Suiza, los problemas de salud como resultado de la carga de trabajo le costarán al país 10.000 millones de francos (10.800 millones de dólares) al año.
El voto suizo toca un tema que ha estado mucho tiempo en debate: ¿El tiempo total de vacaciones ayuda o daña al rendimiento económico del país?
De acuerdo con Bloomberg, los países con vacaciones largas no necesariamente tienen mejor desempeño económico. Una encuesta del 2009 reveló que aunque Estados Unidos es el país más competitivo del mundo, si se toma el Producto Interno Bruto (PIB) por horas trabajadas cada año, algunos países con niveles más altos de vacaciones lo superaban.
En los datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), Bélgica y Holanda, con 30 y 28 días de vacaciones al año, respectivamente, fueron 2% más productivos en 2009 que Estados Unidos. Luxemburgo fue 27% más eficiente, manejando 32 días de vacaciones al año.
Las economías líderes de Europa, Francia y Alemania, registraron un incremento de 2% y 7%, respectivamente, detrás de EU, en términos de PIB por horas trabajadas.
Un estudio de la Revista Americana de Economía examinó si la eliminación de vacaciones de verano influye en los logros de los estudiantes. Los resultados mostraron que un año de escuela no mejora el éxito académico.
En otro estudio sobre vacaciones que llevó a cabo la empresa de viajes en línea Expedia entre el 19 de septiembre y el 9 de octubre de 2011, se les preguntó a 7.083 personas de 20 países cuántos días de vacaciones por año reciben y cuántos utilizan.
Encuesta de vacaciones de Expedia
PaísDías otorgadosDías tomadosDías no usados
Francia30300
España30300
Dinamarca30300
Brasil30300
Alemania30282
Italia28217
Reino Unido25250
Suecia25250
Holanda25232
Noruega25214
India25205
Irlanda21201
Argentina21201
Australia20155
Canadá16151
México15141
Singapur14140
Estados Unidos14122
Japón1156
Corea del Sur1073
Promedio22,2520,252
Alemania, Francia, España y Dinamarca encabezaron la lista, con 30 días de vacaciones pagadas, mientras que Holanda, Suecia, Noruega y Reino Unido quedaron en segundo, con 25 días. Los encuestados europeos resultaron ser los que más los aprovechaban en las festividades.
Los alemanes dijeron que usaban 28 de 30 días, mientras que Francia, España, Suecia y Dinamarca utilizaban todos los días. Los encuestados estadounidenses dijeron que tienen 14 días, de los cuales usan 12.
Por otro lado, Asia se resiste más a las vacaciones. De acuerdo con la encuesta, Japón es la nación que más se priva de los descansos; encuestados dicen que reciben 11 días pagados cada año, pero solo utilizan cinco. Los surcoreanos toman siete de sus 10 días.
En India, cinco días de un total de 20 no son usados. “En India, las vacaciones suelen ser vistas como un hábito culposo”, dijo en un comunicado de prensa el jefe de mercadotecnia de Expedia India, Manmeet Ahluwalia. “Cerca del 54% de los indios pasan sus vacaciones usualmente revisando correos electrónicos en secreto”.
Además del desempeño económico, los niveles de vacaciones pueden tener un impacto en el carácter de los empleados. Los que obtuvieron los mejores resultados en la lista reciente del Instituto Legatum sobre los países más felices del mundo tienen muchas cosas en común. Una de ellas, sin embargo, es un alto número de días de vacaciones.